越是关键时刻，越要担当作为。党的二十大擘画了全面建设社会主义现代化国家、以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的宏伟蓝图，吹响了奋进新征程的时代号角。完成好新时代新征程党的使命任务，迫切需要党员干部拿出敢啃“硬骨头”、勇于“涉险滩”的开拓勇气和创新精神，踔厉奋发、勇往直前，担当作为、建功立业。

干事业总是有风险的，不能期望每一项工作只许成功不能失败。2016年1月，习近平总书记提出“三个区分开来”：“把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来；把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来；把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来”，此后反复强调，要坚持“三个区分开来”，建立激励机制和容错纠错机制，旗帜鲜明为敢于担当、踏实做事、不谋私利的干部撑腰鼓劲。今年1月，习近平总书记在二十届中央纪委二次全会上再次指出，要坚持严管和厚爱结合、激励和约束并重，坚持“三个区分开来”。 

组织敢于担当，干部才有底气。我们处在前所未有的变革时代，干着前无古人的伟大事业，面对难得的发展机遇和各种风险挑战，落实“三个区分开来”，鼓励创新、宽容失误，才能让改革永不停顿、创新永无止境。着眼推动形成干事创业的良好氛围，聚焦“三个区分开来”在各地的探索实践、进展成效及差距不足，本刊记者深入湖北、海南、重庆等地采访调研并形成系列报道。

什么样的错才能容

——准确把握落实“三个区分开来”的政策边界

容错是落实“三个区分开来”的具体体现和重要环节，即针对有关单位或个人在改革探索、推动发展中的过失过错，依规依纪依法不予、免予或者从轻、减轻追责问责。近年来，各地坚持严管和厚爱结合、激励和约束并重，不断建立健全容错纠错机制，着力破解“洗碗多打碗也多”效应，进一步激发了干部干事创业的积极性、主动性、创造性。

但是，调研发现，由于一些地方对“什么样的错可以容”，在理解认识、判断认定以及制度设计等方面存在偏差，一定程度上影响了“三个区分开来”的落实成效。

宽容不是纵容——严守纪律红线和法律底线

这是一组颇具代表性的数据——

去年以来，湖北省落实“三个区分开来”实施容错案共255起，对371名拟追责问责干部予以减责或免责，所辖市、县案例数均实现了零的突破。以潜江市为例，该市实施容错案20起、涉及干部31人，其中去年为9起14人，今年截至目前已有11起17人。

数据从一个侧面表明“三个区分开来”在地方逐步得到贯彻落实，鼓励创新、宽容失误的理念正在深入人心，但数据背后也存在着一些不可忽视的问题。

从调研和各地通报情况看，不少案例中被容的“错”，与“三个区分开来”规定情形存在较大差异，有的属于日常工作中失职失责行为，比如因粗心将小数点误输为0，多给企业发放7万余元补助款；有的是已突破纪法底线甚至违反中央八项规定精神的行为，比如多次违规乘坐头等舱、公务舱；有的是不顾客观规律的“乱作为”，如某领导未经集体研究，一意孤行擅自决策，导致重大投资错误，等等，但都因为“为了工作”“未谋私利”等被给予免责或减责处理。

由此，落实“三个区分开来”成了什么错都能装的“筐”，让不少干部产生“只要干事，所有错误都能被包容”的错误认识，甚至认为只要打上改革创新、推动发展的旗号，就可以违反规定甚至破纪破法。

事实上，对于什么错可以容，《关于进一步激励广大干部新时代新担当新作为的意见》《中国共产党党员权利保障条例》《中国共产党问责条例》等一系列法规制度都有明确规定，特别是界定了事业为上、实事求是、依纪依法、容纠并举“四个原则”和动机态度、客观条件、程序方法、性质程度、后果影响、挽回损失“六个要件”，并将“在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误，尚无明确限制的探索性试验中的失误，为推动发展的无意过失”等列入可以不予问责或者免予问责以及从轻、减轻问责情形。

那么，为什么一些地方在执行时会出现“走腔变调”的情况呢？

不少地方同志认为，主要原因在于对“三个区分开来”的理解和认识不同，由此产生的容错标准也不一样。一位县纪委监委负责人认为，“改革创新”“探索性试验”对于基层干部来说离得太“远”，“三个区分开来”体现在地方就是日常工作中能不能履职尽责。与消极“躺平”相比，干事就容易出错，因此，只要是一心为公、未谋私利的“公错”都应得到宽容。应该说，这是不少地方干部的普遍认识，也是在落实“三个区分开来”工作中造成执行偏差的重要原因。

任何一项制度措施，都不可能“一药治百病”，“三个区分开来”也不可能解决工作纪律、作风中的所有问题。有关部门负责同志表示，“三个区分开来”的目的是为敢于担当的干部撑腰鼓劲，容的是在改革创新、推动发展中的失误错误，解决的是不敢为的问题，不能混淆问题性质，以落实“三个区分开来”为借口，给日常工作中失职失责的不作为、慢作为甚至违纪违法的乱作为搞纪律“松绑”、作风“减压”。

“宽容”不是“纵容”。重庆市纪委监委党风政风监督室有关同志认为，落实“三个区分开来”实施容错，必须准确把握政策界限，严守纪律红线和法律底线，既为开拓进取、改革实干的干部撑腰鼓劲，也要对失职失责、违纪违法者甄别查处。中部某省一区负责人因对辖区项目肢解发包问题负直接责任接受调查，期间多次提出违规操作是“为了加快进度、缓解工程款支付压力”要求容错。核查发现，肢解发包虽未谋取私利，但目的是规避公开招投标程序，存在主观故意，不符合容错条件，因此依据党纪处分条例对其给予了严肃查处。

湖北省宜昌市探索前瞻性决策风险事前报备制，将秭归县水运应用液化天然气（LNG）加注码头核发燃气经营许可一事纳入报备范围。图为长江货运船舶在该码头进行新能源燃料加注。 郑玉涵/摄

具体问题具体分析——依据事实和证据精准处置

“三个区分开来”作为原则性要求，只有各地结合实际进一步细化、具体化，才能让制度蕴含的力量充分释放。据了解，从2016年起，各省市相继出台了有关细则和实施办法，推动“三个区分开来”走深走实。

以湖北省为例，2016年该省明确了5类容错免责情形，此后不断完善，2022年出台的《湖北省容错纠错工作办法（试行）》详细规定了可容错的8种情形、可免责的4种情形、可减责的3种情形以及不予容错的4种情形。各地市和省属单位也制定了相应的实施办法，如荆门市将“三个区分开来”细化为“十个区别开来”，列举出22种常见可容错具体情形；湖北联投集团分类制定了改革创新、经营投资、类金融等6个领域28项具体容错事项。

不断具体化的容错情形，折射出地方在落实“三个区分开来”中的逐步深入。湖北省纪委监委党风政风监督室干部范旭告诉记者，尽管容错情形注重与本地区、本单位发展过程中的主要任务、主要矛盾和干部队伍的实际状况相结合，以更加切合实际，但也无法与千差万别的实际情况一一对应，面对具体案例时，仍然需要一事一议，具体问题具体分析。

2020年8月，湖北省为推动经济发展启动了“与爱同行 惠游湖北”活动，潜江市文化和旅游局考虑到游客人数多、入住方式复杂等情况，对活动资金的申请和使用委托第三方进行审核把关，但因监管不到位，某旅游公司多获取奖励资金12万余元。

在对市文旅局相关责任人进行追责问责时，出现了不同看法。一种观点认为，审核把关是文旅局的责任，监督不力导致错误发生，就是失职失责，应根据党纪处分条例给予警告或者严重警告处分；另一种意见则认为，文旅局根据实际情况将审核把关工作委托第三方，尽到了一定的监管责任，综合责任人积极追款及活动本身发挥了带动消费、刺激经济的作用等因素，应给予容错。

双方意见相持不下，最终，经投票表决，以少数服从多数的方式，决定对相关责任人运用第一种形态处理。

投票表决方式看似“原始”，却反映了落实“三个区分开来”实施容错的复杂性。潜江市纪委书记张绍伟说，难就难在容错没有标准、量化的尺度，比如错误能容到什么程度，是减责还是免责等，都需要主观判断，这无疑对执纪执法能力和政策把握水平提出更高要求。

“主观判断不是凭空想象、主观臆测，扎实的调查核实是精准容错的前提和基础”，在荆门市沙洋县纪委书记王林看来，只有严格依据事实和证据，对干部的错误作出精准处置，让人心服口服，才能真正发挥“三个区分开来”的积极作用。

2021年底，沙洋县纪委监委收到多件信访件，反映李市镇党委副书记程某在处置村民宅基地纠纷中滥用职权。因该案涉及农村房屋、土地纠纷等专业问题，调查组人员在系统学习农村宅基地制度等相关政策法规基础上，耗时两个多月，大量走访周边村民群众、镇村干部，召开村民群众代表大会并多方咨询经管、国土、公安、法院等部门专业人员意见，认定程某虽然违反相关程序，但主观上是为了尽快解决历史遗留问题，化解矛盾冲突，客观上没有造成不良后果，最终对其作出了容错免责处理意见。

在事实面前，群众消除了对程某的误会并从此息访，本已心灰意冷的他也放下包袱、持续跟进，终于将李市镇这起持续近20年的房产纠纷妥善解决。“群众的理解和组织的信任，就是对我最大的支持”，程某说。

纪法情理贯通融合——准确把握严和宽的关系

容错往往与追责问责相对应，在全面从严治党的大背景下，如何精准把握严和宽的关系，是各地在落实“三个区分开来”中必须面对的问题。

这个问题对于海南来说，更显迫切。随着海南自由贸易港建设蓬勃展开，改革在很多领域突入“无人区”，落实“三个区分开来”，成为破解制约干部担当作为难题的重要举措。自2018年7月起，海南省先后印发《海南自由贸易港公职人员容错纠错办法（试行）》等一系列法规制度，但直到2021年7月，市县和部门案例数量始终徘徊不前，“实施三年效果不明显”。

打破僵局的，是一起事关8万新生儿健康的典型案例。

2015年10月，因政府补助经费未及时到位，省疾控中心无法进行正常疫苗招标采购，三价脊灰疫苗库存数量只有10万粒左右，仅能保障到当年12月中旬。但是，次年上半年将有8万新生儿，疫苗需求约33.9万粒。按照3至6个月的招投标程序周期计算，这些新生儿将无法及时免疫，一旦形成出生队列儿童免疫空白，就有可能造成脊髓灰质炎暴发。情急之下，省疾控中心经党委会议集体研究决定，在未经招投标情况下，向某疫苗供应公司“借用”价值13.78万元的26万粒疫苗。收到补助经费后，又经公开招标，与该公司补签了采购合同。

2020年5月，海南省纪委监委收到关于省疾控中心“先借苗后招投标”的问题线索后，综合考量主观动机、客观原因、涉及金额、行为后果等因素，决定对包括省疾控中心主要领导在内的4名同志给予容错免责。

2021年8月，此案作为典型案例在全省公开通报后引发强烈反响，有赞成但更多质疑：省疾控中心违反了政府采购法等相关法规制度，容错会不会“开口子”，让一些人有了违反程序办事的借口？是否有悖于全面从严治党要求？

立法本意是规范工作，容错目的也是促进发展，全面从严和宽容失误并不矛盾。海南省纪委监委有关负责人认为，法律法规和党内法规分为指引性规范、强制性规范、禁止性规范，后两类属于“明令禁止”的刚性约束，是带电的“高压线”；对于紧急避险，为维护更大的合法权益必须牺牲较小权益的，应给予容错，省疾控中心的做法就属于这一类。

“一些地方和部门不担当不作为问题正在成为影响自贸港落地和营商环境优化的顽瘴痼疾”，他表示，对省疾控中心相关人员容错并公开通报，就是要旗帜鲜明地亮出“干部敢担当，组织是最坚强的后盾”的态度，督促干部知责尽责、履职担当。

以此为开端，海南省各市县对初核了结、适合开展容错的问题线索“大起底”，全面梳理、集中研判，到目前为止，已有容错案例104起、涉及187人，覆盖自贸港建设、乡村振兴、招商引资、重点项目推进等各个领域，涵盖从市管干部到村（社区）干部等各个层级。今年6月海南省在全省范围内开展的调查问卷显示，85.7%的人认为落实“三个区分开来”激励担当作为工作机制，对治理“躺平”干部、激发公职人员干事创业的内生动力和奋发活力具有明显激励作用。

采访中，不少干部提出，面对纷繁复杂的实际情况，不能简单看干部犯了什么错误、造成什么后果而机械地执纪执法，而应从政治效果、纪法效果、社会效果统一高度，结合动机态度、客观条件、程序方法、性质程度、后果影响、挽回损失等情况综合分析，坚持纪法情理贯通融合，做到严有严的标准、宽有宽的道理，体现纪法约束的力度和组织关怀的温度。不少纪检监察干部也建议，将落实“三个区分开来”的可容错情形，写入党纪处分条例相关条款中，为实施容错进一步提供纪法依据。

谁来为担当者担当

——建立健全落实“三个区分开来”的运行机制

采访中，湖北省一位市委书记给我们讲述的亲历故事让人印象深刻：那年，为了按时完成征地拆迁任务，某乡镇干部得到最后一位群众口头同意后便开始推进工作，事后因为缺失书面协议被举报。当时自己是县委书记，面对巨大的舆论压力，不得不处分了这名干部，可还没等到他的处分影响期满，自己已调往外地。“就算我还在当地，也不一定能有重新启用‘带病干部’的勇气”，他坦言，此事也成了他一直以来的心结，感到“对不起这名干部”。

他的纠结也许是不少执纪执法者的共同心声。今年6月海南在全省范围内开展的调查问卷显示，42.5%的调查对象认为单位（部门）主要领导对落实“三个区分开来”工作重视不够。

谁来为担当者担当，是一个迫切需要回答的问题。

“从严没责任 容错有风险”——担当是政治品格和从政本分

“从严没责任，容错有风险”，这是采访中不少执纪执法者对记者提到的一句话，综合他们所说的“风险”，主要有以下几个方面。

一是执纪执法者怕“错容”，担心因为政策把握不准，错误地给犯错干部进行容错而被追责，本着“多一事不如少一事”心态，在对待干部的失误、错误时坚持“从严”，一律不容。

二是被容错干部“不领情”，他们担心被容错后反而容易扩大知晓范围，对自己造成不良影响，宁愿背个轻处分也不配合调查。从调研情况看，尽管不少地方倡导干部在被追责问责时，认为自己符合容错情形的，可向实施责任追究的机关提出容错申请，但应者寥寥。

三是容错的社会氛围尚未形成，有的群众认为容错是“官官相护”，是对乱作为的袒护、纵容，特别是随着网络媒体的快速发展，基层干部在有限范围内的失误错误常会发酵为网议热点，形成舆论压力，导致基层党组织在运用“三个区分开来”时往往下不了决心。

干部敢于担当作为，这既是政治品格，也是从政本分。敢不敢为担当者担当、为负责者负责、为干事者撑腰，同样考验着各级党组织的担当精神。对此，海南省三亚市纪委书记陈祥军深有感触。

2022年3月，三亚市纪委监委接到了反映大小洞天发展有限公司项目违建的问题线索。因历史原因，大小洞天景区部分土地没有权属，2009年被评为5A级旅游景区后，时任负责人杨某、孙某为给景区提升品质、增加收入，临时搭建了一个酒店和餐厅。2020年酒店和餐厅因列入违建图斑被拆除或没收，造成了一定的经济损失和不良影响。调查结果显示，杨某、孙某没有从中谋取私利行为，临建酒店、餐厅为企业带来的盈利也远超造成的经济损失。

面对这起案例，陈祥军坦言，他们有过犹豫：杨某、孙某对造成的损失负领导责任，对他们严肃问责并不过分，但这样做可能不仅会让杨某、孙某感到寒心，也会让企业其他干部职工“吸取教训”，在企业发展和个人安稳面前选择后者；但如果对他们容错，不但要进一步全面考察论证，可能还面临着将来不被其他管理部门认可的风险。

经过两次专题会的激烈讨论，最终大家达成共识，决定根据海南省委、三亚市委关于容错纠错有关规定和景区现状等情况，对杨某、孙某二人容错减责，给予谈话提醒。“正如我们容与不容的犹豫一样，杨某、孙某也有过建与不建的纠结，最终他们能选择为事业担当，我们为什么不能为他们担当！”陈祥军说。

组织为干部担当，干部才能为事业担当。调研发现，不少地方纪检监察机关将落实“三个区分开来”作为一种理念嵌入监督执纪执法全过程，以履责担当为干部卸下包袱。湖北省荆门市对明显不符合实际情况、无依据主观臆断或无实质内容的举报，不作为问题线索处理或直接予以了结；对反映干部在改革探索创新工作中的轻微失误问题，大胆运用谈话函询、予以了结等方式处置；高效办理廉政意见回复，确保不因相关线索久拖不决、摇摆不定，影响干部的提拔使用。

“严惩腐败是政绩，保护干部也是政绩”。荆门市纪委书记刘亚锋认为，纪检监察机关是政治机关，做的是人的工作，坚持“三个区分开来”，为干事创业、担当作为的干部清阻障、开“路条”，让他们专心致志为党和人民建功立业，同样是价值体现。

严格依规依纪依法——确保容错结果经得起历史检验

担当靠党性，也靠机制制度。落实“三个区分开来”是一项政治性、政策性很强的工作，必须严格依规依纪依法，按照规定权限、规则和程序开展，用规范的程序、科学的机制、健全的流程来保障容错工作质量，确保容错结果经得起历史检验。

目前，以“容错启动、调查核实、征求意见、决策处置、反馈意见、备案归档”等为主要环节的落实“三个区分开来”实施容错纠错工作程序，正在各地普遍建立并各具特色。湖北省宜昌市建立容错案快速办理响应机制，力争快速办、优先办，尽量减小对干部的影响。福建省仙游县将容错机制的内容、过程、结果等在一定范围公开，通过公开透明的“阳光操作”推动多方参与评价，把容错纠错的过程变为教育干部、凝聚人心的过程。

一系列制度规则，一定程度上破解了各地在落实“三个区分开来”中普遍遇到的突出问题。

谁来启动？明确实行“双轨制”，责任追究机关在启动追责问责程序时，同步考虑是否符合容错情形；党员干部本人或所在党组织认为符合容错情形的，可以主动提出申请。

如何保证质量？对重大疑难敏感案例，由纪检监察机关案管室、监督检查室、审理室等相关部门召开专题会研究解决；成立容错裁定委员会，由纪委监委、组织部、检察院、司法局等相关部门进行申诉联合受理、容错联合裁定、结果联合运用，确保容错工作的科学、精准。

谁来担责？严格执行民主决策机制，各地纪检监察机关普遍要求容错处理结果须经纪委常委会集体决策，共同审核把关，将容错事项的认定责任从个人独担变为集体共担。

针对一些执纪执法者担心干部被容错后又有其他错误发生或囿于当时条件未能核查准确被“错容”，海南省明确，容错纠错就事论事，并不是对一名干部的全面评价和廉政鉴定。湖北省规定，作出容错免责减责决定后，发现容错对象存在其他违纪违法行为的，对责任追究机关执纪执法人员依规依纪依法履职且无主观故意、未谋取私利以及无重大过失的，不予追究责任。

统一的文书格式是规范、精准容错的有力保障。针对一些县乡存在的容错工作不精准、程序不规范、缺乏纠偏程序等情况，宜昌市设计工作流程图、容错免责减责申请表、启动容错免责减责程序审批表、容错事项同步纠错意见书、容错免责减责决定书等格式化文书。“统一文书，使启动方式、决策过程、结果反馈等关键环节被格式化、标准化，有利于基层干部规范操作，也能防止打着容错幌子‘放水’执纪等问题”，宜昌市纪委监委党风政风监督室主任钟明政表示。

案例可以有效弥补容错情形难以量化、标准化等不足。2021年8月起，海南省坚持常态化通报发布全省公职人员容错纠错等典型案例，并通过调研督导、定期评估、跟踪问效等方式，推动各市县开展典型案例通报发布，以典型案例的指导和引导作用，推动落实“三个区分开来”工作落地见效。

截至目前，省纪委监委通报发布22期，各市县纪委监委通报139期。海南省纪委监委宣传部副部长詹君峰说，案例通报既点事实，又分析容错原因，既为各级党组织落实“三个区分开来”提供借鉴和指引，解决好不敢容、不会容、不敢用、不会用的问题，也积极营造保护改革者、鼓励探索者、宽容失误者的浓厚氛围，让干部放开手脚大胆作为。

从事后容错到事前保护——健全协同协作工作机制

今年4月，湖北省秭归县住建局就拟为县水运应用液化天然气（LNG）加注码头颁发燃气经营许可证一事，向县纪委监委申请前瞻性决策风险事前报备。经过认真审核，县纪委监委认为，县住建局核发燃气经营许可，虽存在越权审批的风险，但属于在职能部门权责不明情况下积极作为，同意报备，为开启“气化长江”新业态打开“绿灯”。

相比事后容错的滞后性，事前保护激励效应更为显著。从今年3月起，湖北省宜昌市开始试行前瞻性决策风险报备制，将政策不明先行先试、抢抓机遇风险决策、对新兴行业审慎包容监管、在解决历史遗留问题中主动担当作为等4类情形，纳入风险报备范围，作为容错免责减责的重要依据。

风险报备实现了从事后容错向事前保护延伸，给敢于担当的干部吃下“定心丸”，一定程度上破解了由于政策规范滞后形成的僵局。制度出台仅2个多月，全市已收到风险报备申请16件，受理10件、同意报备5件。

但是，问题也随之而来，一些单位把向纪委报备当作“护身符”，误认为只要有重要决策甚至出台文件、制度，无论是否具有“前瞻性”，都先找纪委报备，得到批准才推进。“纪委不是行政审批部门，更不是‘万金油’，无论是风险审核还是后期跟踪监督都需要相关专业知识，很多时候需要请相关部门和专家进行论证，”秭归县纪委书记刘云告诉记者，“最近一次的论证就进行了3个回合，耗费了大量精力。”

落实“三个区分开来”，各级党委（党组）负主体责任，纪检监察机关、党的工作机关以及其他具有追责问责职能的党组织、部门均为责任机关。尽管这是各地实施办法、细则的明确规定，但在实际工作中，按照各地普遍实行的“谁问责追责、谁实施容错”原则，目前容错纠错工作普遍由纪检监察机关主导。

调研中，不少纪检监察机关干部提出，落实“三个区分开来”不应简化为只由纪委唱“独角戏”的容错，而应融入各责任部门日常工作，对具有苗头性、倾向性或多次在同一行业、领域集中出现的问题，及时提醒、积极防错；对先行先试中因政策不明可能导致的错误，提前预判、风险共担；对严重滞后于实际的制度机制，查漏补缺、动态完善，在更大范围内实现对干部从事后容错到事前保护的转变。

压紧压实各级党委（党组）的主体责任，健全协同协作工作机制，统筹做好追责问责和容错纠错工作，无疑是落实“三个区分开来”的关键。浙江省强调，容错纠错工作对组织部门和纪委来说责无旁贷，也与其他职能部门密切相关，要求相关单位细化容错清单，构建覆盖不同领域的“容错事项库”，共同推动容错纠错落实落地。三亚市把抓好“三个区分开来”作为各级党组织和职能部门推进党风廉政建设的重要工作，将落实情况纳入年终绩效考核，对工作落后被动的市县和部门，及时约谈提醒。

“鼓励干部担当，党委（党组）首先要担当”，重庆市璧山区有关负责同志介绍，2020年他们就出台了区委深改委“背书”制度，规定对非禁止但未明确的事项，经区委深改委集体研究后，出具相应文书，为改革创新者担风险，让他们轻装前进。他认为，正是得益于各部门主动担责、齐抓共管，扎实落实“三个区分开来”，才能让干部在抓改革创新领域无“后顾之忧”，敢于破解过去想解决而一直解决不了的系列难题，推动全区经济发展的稳定性、活跃度、成长性和可持续性不断增强。

容错岂能一容了之

——深刻理解“三个区分开来”的精神内涵

容错要通过发现问题，推动党员干部纠正错误、补齐短板，更好为党和国家事业担当尽责。然而，调研中记者发现，有的地方在认定能否容错等方面花费较多时间精力，作出容错决定后即“鸣金收兵”，容错自此成为工作总结中的一项统计数据，给“三个区分开来”的落实作减法、打折扣。

容错不等于免予处理——综合考量把握不予免予和从轻减轻处理

“对于已经下达容错决定书的，您认为当事人是否还会被追究责任？”在某市一街道纪工委针对街道党员干部所做的调查中，56.1%的人认为“应该不予或免予追究”，43.9%的人认为“有可能还是会追究，但是会从轻或减轻责任”。超过半数的党员干部认为容错就是免责，而这种认识不仅在一地存在。调研发现，一些人认为既然容错了，就意味着不给任何处理处分，甚至连批评教育都不用。

“容错肯定是有错，这个是前提。”重庆市纪委监委案件审理室有关同志认为，“错”主要指无意的失误错误，介于正确做法和违纪违法行为之间，其中，一些失误错误客观上还造成了一定损失或不良影响。

容错体现的是组织对无心之过的宽容理解，目的是激励干部担当作为，并没有因此就改变错误的性质。重庆两江新区纪工委监察室有关同志表示，可容之“错”也存在表现、程度、原因、影响等差异，一律予以免责既不符合实事求是要求，也背离了容错的初衷。因此，容错并不是都可以免责，该处理还是要处理，给予从轻减轻处理也是容错。

同样是从轻减轻，容错中的从轻减轻处理与对违纪违法问题的从轻减轻处分有何区别？对此，湖北省宜昌市纪委监委案件审理室主任王祖顺认为，容错中的从轻减轻处理总体上体现的是组织的肯定性评价，是正面的，处理方式大多采用诫勉谈话、谈话提醒、批评教育等第一种形态；而从轻减轻处分的前提是存在违纪违法行为，本质上还是需要谴责的负面行为，处理时运用“四种形态”，每一种形态都可能涉及。

实践中，对于可以容错的情形，究竟采用不予免予处理还是从轻减轻处理，目前尚无标准答案。在湖北省委制定出台的《湖北省容错纠错工作办法（试行）》中，根据失误错误的类型和性质等，分别规定了可以不予或者免予、可以从轻或者减轻追责问责的情形，为分类处置提供了参考。但也有同志反映，这些规定表述较为原则，实际定性处理时，还要综合考虑动机态度、客观条件、程序方法、性质程度、自然灾害不可抗力等因素，对干部的失误错误进行综合分析研判，全面客观评价。

2017年，重庆市某区教委基于当地教育改革实际，经办公会研究、请示区委区政府主要领导同意、获市教委副主任口头同意，对辖区义务教育相关教材进行了更换，违反了市教委教科书选用规定，且因时间紧张等原因仅将选用结果在公示栏上公示。区纪委监委调查发现，当年教育部相关通知明确允许各地根据教育教学改革的实际需要进行教材更换，区教委出发点是为了学生，不存在谋私行为，属于容错范畴。但考虑其未获得市教委正式回复，且未按规定在区教委网站上公示，存在程序瑕疵，不能完全免责，因此给予了减责处理，责成相关人员作出书面检讨。

从调研情况看，不予免予和从轻减轻处理在各地均有运用。以湖北省潜江市为例，2021年以来，该市纪委监委先后为34名党员干部容错纠错，其中容错免责22人，容错减责12人。重庆市因上述更换教材问题受到容错减责的干部告诉记者，虽然纪检监察机关没有为他免责，但他“是服气的”，通过检讨，他也认识到自己在工作程序和方式上存在的不足。“今后为群众服务的事情我还会坚决去做，同时也会在请示报告、公开公示等环节更加严谨审慎。”他说。

落实“三个区分开来”，能够激励干部担当作为，促进改革创新和事业发展。图为重庆中车长客轨道车辆有限公司整装车间，该公司是全球最大的单轨车辆研发制造基地。 

敢于容错更要善于纠错——建立从容错纠错到长效防错的闭环管理

失误错误只是表象，暴露出的往往是一些作风纪律上的苗头性倾向性问题，或者制度机制方面存在的漏洞。容错不是最终目的，重点在于总结经验教训，及早纠偏和及时补救，让干部少犯错、不犯错，或者不再次犯同样的错，防止小错变大错、失误变常态。然而现实工作中，一些地方、单位存在容多纠少、重容轻纠甚至一容了之的情况，导致问题整改不及时、不彻底，制度漏洞没补上，同类型的问题反复发生，不断“交学费”。

“容错纠错，容错是基础，纠错是关键。既要允许试错又要及时纠错，这样才能形成良好的干事创业环境。”湖北省纪委监委党风政风监督室副主任叶志强认为，容纠并举，不可偏废，必须坚持有错必纠、有过必改，做到既“容”得对、又“纠”得准。

纠错怎么纠？受访党员干部表示，被容错的单位和个人首先应主动纠错。容错不是“挡箭牌”，对已经出现的失误错误，容错对象应坚持不隐瞒、不回避、不推诿，敢于认错和主动纠错。对能立行立改的，及时采取补救措施，坚决予以纠正，对造成不良影响或损失的，尽快消除影响、挽回损失，防止不良影响或损失进一步扩大。

2015年，海南省海口市启动创建全国文明城市、国家卫生城市工作，某单位领导负责背街小巷改造项目。由于开工建设时间紧，该领导主持召开工作会议，研究通过了对于不属于依法必须招标的工程项目，以公开抽签方式确定施工单位，违反了政府采购方式相关规定。针对这一问题，该市纪委监委予以了容错，对该领导进行谈话提醒。受到谈话提醒后，该领导及时召开工作会议废止原有方案，规范了工作程序，并在民主生活会上作了深刻检讨。

纠错既要靠容错对象的自觉，也要靠容错实施机关“加压助力”。实践中，一些纪检监察机关在容错的同时，采用纪检监察建议书、约谈提醒、诫勉谈话、责令纠错等方式，指出错误危害，指导剖析原因，督促抓好整改。湖北省宜昌市探索通过书面方式压实纠错责任，要求责任追究机关作出容错决定时，同步将容错纠错意见书送达有关单位或个人，提出纠错要求，有关单位或个人及时向责任追究机关书面报送整改工作方案，明确整改措施、整改时限等。

“错纠没纠正、纠正效果如何等不能简单听取个人汇报，必须由组织来调查和认定，给出客观的判断和意见。”湖北省纪委监委第九监督检查室孙天祥认为，应及时跟踪了解被容错单位、个人的纠错情况，建立监督台账，采取销号管理。一些地方明确，对整改不力的，视情况采取谈话提醒、批评教育、诫勉等方式督促问题解决，对拒不改正甚至对抗组织造成严重后果的，依照有关规定予以严肃处理。

纠错到位是为了更好防错。因此，纠错不仅仅局限于犯错的单位和干部本身，更要推动党委、政府及有关职能部门自觉查摆工作方法、制度规定、体制机制等方面存在的问题，开展源头治理、系统施治。湖北省潜江市纪委监委在对市文旅局奖补资金监管问题实施容错时，责令其加强行业监管，进一步规范市场秩序，及时防范系统性、苗头性风险。在该市纪委书记张绍伟看来，纠、改、治和容错是一体的，把容错纠错与完善制度、促进治理贯通起来，建立从容错纠错到长效防错的闭环管理，才能实现宽容失误、纠正偏差、挽回损失、治理一域的综合效应。

推动从有错向有为转变——激励担当作为是一项系统工程

“容错后，区纪委监委的同志主动和我谈心，疏通我的思想，鼓励我向前进。我的思想包袱没有了，工作的干劲更足了。”重庆市璧山区一位街道办主任颇有感触地对记者说。

2018年，在某自然保护区生态环境综合整治中，该街道出现未按规定时限拆违问题。原因是这位街道办主任发现，某养殖户有大量的鸡和生猪即将出栏，若严格按照时限进行强拆，将给养殖户带来极大损失，综合考虑决定予以适当延期拆除。虽然最后区纪委监委对他予以容错，进行了提醒谈话，但他心里的“疙瘩”还未完全解开。区纪委监委的关爱回访，成为推动他从有错向有为转变的一把“钥匙”。

作为“三个区分开来”的具体运用和体现，容错纠错本质上是为了保护干部干事创业的积极性，促进改革创新和事业发展。调研采访中，不少党员干部表示，“三个区分开来”是一种理念、一种导向，不能就错论错，应把激励担当作为当作一项系统工程，多管齐下，助力实现“有为”这个最终目标。

近年来，湖北省探索建立健全容错纠错、精准问责、澄清正名、教育帮扶“四项机制”，通过有机配合、配套使用，为干部干事创业保驾护航。江苏省苏州市实施激励干事担当制度体系，着力打造集风险报备、采信告知、澄清正名、容错纠错、回访教育于一体的工作链条。海南省三亚市建立了容错纠错、澄清正名、查处诬告陷害、回访教育、受处分干部重新使用“五位一体”工作机制，从不同维度推动上级为下级担当、组织为干部担当、干部为事业担当。

“失实举报特别是诬告陷害对党员干部干事创业的积极性影响很大，如果放任不管，让讲原则、敢担当的干部默默承受压力、自咽苦水，激励干部担当作为就成了一句空话。”参与查清多起失实举报的海南省纪委监委第九审查调查室陈仕龙感受很深。对于发现的失实举报，海南省纪委监委坚持快查快办快结，及时将涉嫌诬告陷害犯罪人员问题线索移交公安机关。浙江省纪委监委坚持查处诬告陷害与澄清正名同步推进，专门在有着千年历史的澄清门下举行全省失实检举控告澄清正名发布会，为来自11个设区市的21位党员干部公开澄清正名，释放了为担当者担当的鲜明信号。

激励担当作为，还要为党员干部提供施展才干的平台。调研中一些同志认为，被容错纠错的干部冲劲闯劲比较足，不能因其犯过错就戴着“有色眼镜”看待他们。“给犯过错的干部提供重新证明自己的机会和干事创业的‘舞台’，既是对干部本人负责，也是对党和国家事业负责。”海南省海口市监委委员杨柏讲道。实践中，湖北、海南、重庆等省市明确，对予以容错免责的干部，在考核考察、选拔任用、职级晋升、职称评聘时一般不受影响；予以容错减责，受调整职务处理或者轻处分影响期满，能够深刻反省、积极改正的，可以继续提名、平级转任，表现突出的，根据工作需要可以列为拟进一步使用或者提拔任用人选。

海南省三亚市委组织部正在探索开展的“知事识人”干部队伍建设专题调研，从一个侧面反映了干部考核评价工作的变化。据该市市委组织部王坚介绍，专题调研中，他们改变过去由各单位直接推荐优秀干部的方式，防止先入为主、给犯过错的干部“贴标签”，而是从承担重要任务特别是自贸港建设吃劲岗位的人员中识别优秀干部，通过“先察事后索人再识材”，让犯过错的干部有同等机会被组织看到，激励更多干部踏实做事、奋勇争先。

“既不因犯错而带有偏见，也不因容错而视为特殊。”湖北省秭归县委书记杨勇认为，客观评价、正确对待、合理使用，才能推动干部从有错向有为转变。很多地方的实践证明了这一观点。以海南省乐东县为例，在2022年省委组织部对该县33名新提拔任用干部进行的民主评议中，2021年被重新使用的两名干部满意度均为100%。

旗帜鲜明为干事创业者撑腰鼓劲

从成渝地区双城经济圈，到长江经济带，再到海南自由贸易港，本次调研走过东、中、西部具有代表性的地区，探寻“三个区分开来”这凝练的三句话如何落地成为一项项具体举措，并在改革发展的生动实践中开花结果。调研采访的一个最大感受就是，“严”并不意味着把人管死，全面从严治党与“三个区分开来”是内在统一的，纪检监察干部作为执纪执法者，既要有严管的力度，又要有厚爱的温度，真正做到为担当者担当、为负责者负责，为干事创业者撑腰鼓劲。 

全面从严治党十年磨一剑，“严”已经成为一种常态。无论是扎紧法规制度笼子，执纪必严、违纪必究，还是把监督挺在前面，对问题早发现、早提醒、早纠正，又或是一体推进“三不腐”，让党员干部知敬畏、存戒惧、守底线，“严”一直是管党治党的不变步伐。调研采访中，各地各层级党员干部都对严的措施和成效充分认可，认为从严约束监督改变了搞“四风”、乱“伸手”的惯性，如今吃饭出行、逢年过节都要绷紧一根弦。一位县纪委书记告诉记者，近年来，当地那些“扎眼”的不正之风明显收敛，群众对干部的评价好了，遇到事情也更愿意相信干部、依靠干部。 

同时应该看到，对于“从严”的认识理解，个别干部群众仍然存在误区，执行过程中还有变形走样。有人认为从严就是要对所有错误“零容忍”，宽容错误与严的基调背道而驰；有的认为从严束缚了干部干事创业的手脚，干多错多，不如“躺平”。实践中，一些地方问责泛化、简单化现象时有发生，一犯错就问责、一问责就动纪，同一干部经常身背多个处分。很多受访者表示，被问责的干部往往是单位骨干力量、中坚力量，处于吃劲岗位，如若不加区分，“一棍子拍死”，很容易挫伤干部积极性，使得一些干部想干事但怕犯错、怕出事，工作顾虑多、思想包袱重。 

全面从严治党目的并不在于追责问责多少人，更不是使干部瞻前顾后、畏首畏尾，搞成暮气沉沉、无所作为的一潭死水，而是要通过明方向、立规矩、正风气、强免疫，形成风清气正的政治生态，营造有利于干事创业的良好环境，进一步调动党员干部的积极性、主动性、创造性。严肃追责问责与主动容错纠错在根本上是一致的，二者相互补充、相辅相成。追责问责注重惩戒约束的负向激励作用，容错纠错则注重宽容赋能的正向激励作用，只有既坚决惩处违纪者、问责不为者，又鲜明支持干事者、保护担当者，才能让搞腐败、不思进取的干部没市场，让敢于担当、善于作为的干部有干头，实现从恣意妄为、避责不为向积极作为的转变。 

调研采访中，我们经常听到纪检监察干部提到“综合考量”这个词。改革发展过程中会遇到很多复杂问题和突发情况，探索就有可能失误，做事就有可能出错，关键在于如何看待和处理这些失误错误。从严不等于僵化的“一刀切”，执纪执法工作也不是冷冰冰的机械操作，必须坚持纪法情理贯通融合，做到严有严的标准、宽有宽的道理。实践中，一些纪检监察机关探索把“三个区分开来”原则要求融入执纪执法具体流程，从问题性质、工作依据、主观动机、决策过程、后果影响、纠错态度等方面对“错”进行立体剖析，一案一策、分类处置，体现了全面从严治党力度、尺度、温度的有机统一。 

正是因为“三个区分开来”没有统一模板，能否大胆容错，考验的是执纪执法者的责任担当。不少地方特别是基层纪检监察干部讲到，现实工作千头万绪，基层干部任务重、压力大，对于他们出于公心的过错，执纪执法者也会面临“两难”甚至“多难”。一位县纪委干部向我们讲述了他所经历的“纠结”：某村低保户因残疾生活不能自理，其虽有儿女，原则上不符合特困供养条件，但儿女均因疾病等原因无法履行赡养义务，镇党委经过集体研究、履行严格手续，将其纳入了特困供养人员，却也因此受到了举报。容还是不容？这名纪检监察干部坦言，他也曾担心为他人容错、自己日后被追责，但镇党委书记的话深深触动了他——“共产党员就是要为群众担当”。他觉得，自己作为纪检监察干部，也要敢于为担当者担当。 

听完这个故事，我的心头不禁涌起一股暖意。尽管各地落实“三个区分开来”做法不尽相同，对哪些错该容、怎么容的认定处理还有不够完善之处，但我们能够看到感受到，一些执纪执法者本着对事业负责的态度，以履责担当为干部卸下包袱、撑腰鼓劲。这次调研结束于正在如火如荼建设自由贸易港的海南，热土之上，高水平开放政策加速落地，各方人才不断汇聚，新厂、新口岸拔地而起……我们有理由相信，为担当者担当，将使更多干部勇于“闯海逐浪”，使敢担当、善作为蔚然成风。（转自中国纪检监察杂志  纪检监察部雷磊）